|
А.С. Иван Иванович, в нашем разговоре постоянно фигурирует термин «виды боевых задач для истребителей». Можно подробнее, о разных видах боевых задач, ну и объяснить заодно, при выполнении каких задач был эффективнее «мессер», а при каких – «Як»?
И.К. Тогда, во время войны, истребители выполняли следующие виды боевых задач: 1. «свободная охота»; 2. маневренный бой с истребителями противника; 3. бой с истребителями противника, в непосредственном сопровождении ударных машин; 4. атака бомбардировщиков противника. «Свободная охота» – бой по принципу «ударил-убежал». «Чем» и «по чему» ударил – пулемётно-пушечным огнём по самолету противника или бомбами по наземной цели – неважно. Принцип один – один единственный внезапный удар, с уходом от цели на максимальной скорости. Здесь «мессер» вне конкуренции, намного сильнее «Яка». Уже потому, что «мессер» быстрее. Я не знаю точно, но думаю, что за счет того, что «сто девятый» металлический и ударная нагрузка у него должна быть побольше, чем у «Яка». Кроме того, в «пятиточечном» варианте «сто девятый» нёс значительно более сильное пушечное вооружение, чем «Як».
А.С. Очень понятное объяснение. Теперь сравним Як-1 и Bf-109G в маневренном бою «истребитель против истребителя», т.н. «собачьей свалке»?
И.К. Обычно, такой маневренный бой истребители ведут при «расчистке» воздуха, когда не связаны непосредственным прикрытием ударных машин. Реже, когда встречаются «охотники» (но, тоже бывало). В таком виде боя никаких ограничений на скорость и маневрирование нет. В этом виде боя «Як» и «мессер» примерно равны (при условии одинакового мастерства их лётчиков, естественно). Но и здесь есть некоторые «ньюансы», которые необходимо учитывать: 1. Бой должен вестись на высоте не выше 4000 метров. Выше 4000 метров преимущество будет за «мессером», как имеющего более высотный двигатель. Он по скорости «Як» начинал очень сильно превосходить, больше чем на 20 км/час. 2. Если бой ведётся на высоте ниже 4000 метров, то в начале боя небольшое преимущество тоже будет у «мессера», поскольку на максимальной скорости, он превосходит «Як» на «вертикали». Превосходство на вертикали, даёт в начале боя преимущество по завладению высотой, а значит и боевой инициативой. 3. Если бой «подзатянется», то скорости начнут падать, и преимущество постепенно начнет переходить к «Яку». С падением скорости возможность проведения вертикального маневра падает, а ценность горизонтального манёвра возрастает. Таким образом, превосходство в бою постепенно перейдет к «Яку», как превосходящему своего противника «на горизонтали». Затяжной бой «мессеру» тактически не выгоден.
А.С. Т.е. как я понял, когда вы говорите о «маневренном бое» вы имеете в виду именно вот эту разновидность боя истребителей – истребителей с истребителями?
И.К. Совершенно верно. В других случаях я говорю «свободная охота», «непосредственное сопровождение», «атака бомбардировщиков». А.С. А когда выгоднее иметь преимущество, вначале боя или в конце? И.К. Вначале повыгоднее. При правильной организации боя, ты можешь это преимущество реализовать, завладеть инициативой, связать боем и сбить своего противника. Или, по крайней мере, если бой начинает складываться не в твою пользу, то владение инициативой позволит тебе в любой момент бой прекратить. На войне так и бывало, если «мессерам» не удавалось нас сбить сразу, и они видели, что с нами справиться не удаётся, то они из боя просто выходили. Выход на вертикаль, перевод в пикирование, и догнать их «Яки» не могли.
А.С. Скажите, а вот до какой величины в бою должна была упасть скорость, что бы к «Яку» перешло преимущество в манёвре?
И.К. Не могу тебе точно сказать. Но, этот момент я хорошо чувствовал, вдруг вот, ты понимаешь, что на вертикаль «он» уйти уже не в силах. Догоню. Всё, настало «моё» время! «Лови» «его», гада! И надо «поторапливаться», потому, что немцы этот момент тоже улавливали четко. Бой тут же прекращали, в пикирование… и только мы их и видели.
А.С. Теперь представим, что на подлете к цели, вам встретилась «шестёрка» Bf-109G, как они будут атаковать? Кстати, немцы чаще атаковали на подходе «Илов» к цели, или на отходе?
И.К. Чаще на подходе, но могли и на отходе, на преследовании. Немцы были очень расчетливы и осторожны, «очертя голову» в атаку не кидались. Обычно «мессера» занимали высоту метров на 500 выше той пары «Яков», которая была сверху. Дальше «мессеры» становились в широкий «круг», кружились, маскировались в облаках (если облачность есть), выбирали благоприятный момент для нападения. Когда же он наступал (по их мнению), то обычно следовала атака одиночным «мессером» на максимальной скорости, в крутом пике – 600-620 км/час. Чаще всего со стороны солнца, по замыкающему «Илу». План у него такой – ударить на максимальной скорости, сбить «Ил», отвернуть и выскочить на вертикаль. Как вариант такой атаки – атака «низом». Т.е. немецкий летчик пикировал значительно ниже «Илов», на «бреющем», на высокой скорости проходил над землей, затем атаковал «Ил» в «брюхо» и опять-таки уход в сторону и вверх. Перед атакой другие «мессеры» могли атаку сымитировать, для нашей дезориентации, что бы мы основную атаку «прошляпили». Но, могли и не имитировать, тогда немецкий летчик полагался только на внезапность.
А.С. Допустим, вы ведущий той пары, которая прикрывает замыкающий «Ил» и вы увидели атаку «мессера». Каковы будут ваши действия?
И.К. Парой навстречу атакующему «мессеру», атака на встречно-пересекающемся курсе, на кабрировании, если он атакует сверху, и в пикировании, – если атака снизу. Поставим заградительный огонь. Скорее всего, я «мессер» не собью, поскольку вероятность попасть на таком ракурсе невелика (хотя были случаи, попадали), но, своим огнём я заставлю его сойти с рассчитанного курса атаки. После расхождения, закладываю вираж (или «боевой разворот», если атака шла «низом») на минимальном радиусе (тут главное «мессер» из виду не потерять) и стреляю вдогонку. Догнать я его не могу – у меня скорость будет в районе 450 км/час, а у него 600-620-ть, но, моя стрельба не даст ему хорошо прицелится. Тяжело целиться, когда сзади, мимо твоей кабины трассы летят. Кроме того, я ведь могу и попасть (по крайней мере, хоть 1-2 пулями). Если немец шел «низом», а у меня был запас «расстояния», то я мог, ему навстречу не выходить, а пропустить его мимо (дескать, не заметил), а потом резким виражом прямо в хвост. В общем, всё зависело от обстановки. Немцу навстречу ещё и стрелки «Илов» стрелять будут из крупнокалиберных пулемётов. Тоже приятного мало.
А.С. И что будет делать «мессер»?
И.К. В этой ситуации у немецкого летчика есть два варианта действий: 1-й – невзирая на меня и стрелков «Илов», подсбросить скорость и отстреляться по «Илу» более-менее точно. Если рассчитать всё правильно, то так сбить «Ил» вполне можно. Этот вариант невероятно рискованный – и я тогда смогу «мессер» догнать (я-то на «полном газу» за ним гонюсь, скорость набираю), и у стрелков «Илов» вероятность попасть в него резко возрастает. 2-й – продолжить атаку на полной скорости. Риску меньше, но и вероятность сбить «Ил» крайне мала (хотя иногда тоже бывало). «Ил» маневрирует, разница скоростей «мессера» и «Ила» велика. Да и стрельба ведется просто «по «Илу»», при такой скорости сближения говорить о стрельбе «по кабине» или «по маслобаку» не приходится. Поэтому, действуя таким образом, немец или совсем в «Ил» не попадёт, или попадёт всего парой-тройкой, а то и одним снарядом (что, обычно, для «Ила» не «смертельно» – броня!).
А.С. И какой вариант обычно выбирали немецкие летчики?
И.К. Конечно, второй! Никогда скорость не сбрасывали! На максимальной скорости удар и уход на вертикаль! Если он скорость потеряет, я же его догоню. Немцы риска не любили. Первый вариант, это для 100 % внезапной атаки, когда немецкий летчик видит, что совершенно нет противодействия. Только тогда можно скорость подсбросить.
Про "Штуки":
А.С. Теперь поменяем задачу наоборот – «шестерка» «мессеров» сопровождает «шестерку» Ju-87, и отражают нападение «шестерки» «Яков». Какова была тактика немецких истребителей в прикрытии? И.К. Не похожа на нашу совершенно. «Юнкерсы» шли где-то на 2000 метров в «пеленге», а шестерка «мессеров» ходила «зигзагом» на 1000 м выше их. При подходе к району бомбометания, «сто девятые» оставляли своих бомбардировщиков, вырывались вперед и связывали боем истребителей прикрывающих район. Перед атакой старались набрать высоту, что бы атаковать наши машины сверху и на высокой скорости. Пока «мессеры» ведут бой, «юнкерсы» становятся в «круг» и свободно бомбят. Делают один заход (в отличии от наших «Илов», которые делали по несколько заходов, «штуки» делали только один – немцы атаками не увлекались), потом выходят из атаки и «на полном газу» домой. После этого из боя выходят и «мессера». Подобным образом «мессеры» прикрывали все типы своих ударных самолётов – Ju-87, Ju-88 и Не-111. Только два последних в «круг» не становились, бомбили обычными девятками.
* * *
А.С. Какие недостатки и достоинства у той и другой тактики? Начнём с нашей. И.К. У нашей тактики недостатки были следующие: 1. Истребители ведут бой на малой скорости, что не позволяет эффективно преследовать противника. 2. Бой ведется «от обороны», т.е. инициатива у противника. 3. Наш бой требует очень четкого взаимодействия как пар истребителей между собой, так и истребителей со штурмовиками. 4. Повышенная уязвимость истребителей от огня ЗА. Ведь мы всегда были рядом со штурмовиками, в том числе и в зоне зенитного огня. Конечно, в самое «пекло» мы не лезли, но всё равно нам периодически «перепадало». Бьют по штурмовикам, значит, бьют и по нам. 5. Даже не знаю, считать ли это недостатком… Маленькая результативность. При нашей тактике очень тяжело сбивать. Почти все атаки на встречно-пересекающихся курсах, тяжело попасть. Мы не сбивали, мы отбивали. Достоинства: 1. Удар штурмовиков (или бомбардировщиков) для противника совершенно внезапен. 2. Наша тактика позволяет сохранять строй ударных машин, потому как: А. Наша тактика позволяет довольно эффективно вести бой, когда наши истребители в меньшинстве. Б. Наша тактика не даёт прорвавшимся истребителям противника «зависнуть» в атаке, что бы поразить несколько ударных машин за заход. 3. Бой ведется «на горизонталях», т.е. на тех элементах, в которых наши машины сильнее. Достоинства немецкой тактики: 1. Истребители начинают бой на высокой скорости, а часто и с превышением по высоте, т.е. можно с самого начала боя завладеть инициативой. 2. Бой ведётся активно-наступательно, с сильным элементом внезапности и навязыванием противнику своей воли. Отсюда и довольно высокая результативность истребителей. Атаковал внезапно – значит сбил. 3. Бой ведется «на вертикали» (по крайней мере, вначале), на которой «мессер» особенно хорош. 4. Истребители почти не несли потерь от огня ЗА. В зону зенитного огня немцы не входили. Недостатки немецкой тактики: 1. Теряется внезапность бомбового удара. Появление истребителей впереди ударных машин приводит к тому, что все средства ПВО в районе удара успевают привести в максимальную боевую готовность, а всё остальное успевает попрятаться. Из-за этого эффективность бомбового удара падает (иногда довольно сильно). 2. Немецкая защита «односторонняя», т.е. бой ведется только с теми нашими истребителями, которые немцам удаётся «связать». Оставляя даже на короткое время свои ударные машины без прикрытия, немцы делают их очень уязвимыми от атак с других сторон, оттуда, где нет немецких истребителей. Появись в этот момент хоть одна наша пара (да, что там пара – один истребитель), немецким бомбардировщикам не поздоровится. Даже атака одной пары чревата если не потерями, то разрушением строя ударных машин, а значит и срывом бомбового удара. 3. Немецкая тактика неэффективна, если ты ведешь бой в меньшинстве или когда не удаётся захватить инициативу (это когда к моменту боевого соприкосновения противник уже изготовился – набрал максимальную скорость или имеет превышение по высоте, а то, и то, и другое).
Главное:
А.С. Тогда вопрос – опять-таки на Ваш взгляд, почему немецкие истребители не перешли к тактике непосредственного сопровождения ударных машин? Ведь, по вашим словам, она позволяла воевать в меньшинстве?
И.К. Черт его знает!.. Я думаю, что причин было несколько, как сугубо человеческих, так и технических. У меня вообще сложилось впечатление, что «мессершмидт-109» был совершенно не приспособлен к такому виду боя. Похоже, когда его проектировали, то видели в нём, прежде всего, «воздушного охотника» и истребитель для маневренного боя. А вот про то, что придется сопровождать ударные машины «непосредственно», даже и не вспомнили. При проектировании «Яка», похоже, исходили совершенно из другого принципа. «Як», прежде всего, задумывался как истребитель для непосредственного сопровождения ударных машин и как истребитель ПВО (для атак вражеских бомбардировщиков), только потом как истребитель для маневренного боя. И в самую последнюю очередь, при случае – «воздушный охотник». Я тебе могу сказать прямо, что в качестве истребителя «непосредственного сопровождения», даже Як-7Б был лучше «мессера». Что же касается Як-1 и Як-9, то они в этом качестве, настолько же превосходили Bf-109G, насколько он их превосходил как «воздушный охотник». Больше того – вот идет шестёрка «Илов», а в прикрытии у них четверка «Яков». Так вот, если на них нападет шестёрка «мессеров», то четыре «Яка» вполне смогут защитить свои «Илы». Не потеряют ни одного! «Яки» ведь для этого и были созданы. (Понятно, что при равном мастерстве наших и немецких лётчиков-истребителей.) А вот если идет шестерка «Лаптёжников», а у них в прикрытии четверка «мессеров», то при нападении шестёрки «Яков», шансов защитить свои «бомбёры» у немцев нет. Не сумеют. Сдохнут, но не сумеют! Не для того был «мессер» сделан. Хоть один «юнкерс», но «Яки» собьют, а остальных обязательно разгонят. Впрочем, «сдыхать» «мессеры» на этом деле не будут.
|
|